Giuseppe Verdi: Aida, Atto I, Scena I

Concordo con quanto Riccardo Venturi ha scritto a intestazione della mia segnalazione relativa all’Aida; tra l’altro (probabilmente mi voglio solo giustificare) ho inviato questa segnalazione (che non pensavo venisse pubblicata) solo perché ancora scosso dal balletto con Roberto Bolle; non solo l’ho trovato di pessimo gusto (e non per le chiappe, ma per il contesto), ma mi ha anche riportato alla mente quanto avevo letto e sentito il dicembre scorso in occasione della prima scaligera e cioè che non soltanto il balletto è stata la cosa più gradita dal pubblico, ma che sembra sia all’origine del famoso rifiuto del tenore Alagna a continuare le recite dell’Aida; credo sia una bufala, ma insomma il divo Alagna si sarebbe arrabbiato (secondo la stampa) perché le chiappe del Bolle sono state più gradite della sua ugola. Tra l’altro che uno spettacolo abbia successo per simili motivi, la dice lunga sul valore della tanto decantata regia di Zeffirelli!
Quanto al mio giudizio sostanzialmente negativo di quest’opera verdiana, a scanso di scatenare inutili polemiche tra i melomani, aggiungo solo che si tratta solo di una personalissima opinione; l’Aida non mi entusiasma, ma ciò non mi impedisce di ascoltarla ogni tanto (sempre con l’intento di farmela piacere) e anche di andarla a vedere a teatro.
Detto questo, mi viene voglia di storicizzare quest’opera, perché io per primo non trovo giusto vederla esclusivamente con gli occhi dei posteri di Verdi; anche se, secondo me, un’opera d’arte ha valore anche in quanto parla nei secoli a venire dopo la sua comparsa.
Allora: ricavo dal sito www.geocities.com che "Verdi ricevette nel 1870 un progetto di Camille Du Locle, tratto da una novella di Auguste Mariette, insieme alla proposta di metterlo in musica per conto di Ismail Pascià, vicerè d'Egitto, nell'ambito dei sontuosi festeggiamenti indetti per l'apertura del Canale di Suez, per la cui inaugurazione era andato in scena al Cairo Rigoletto. Su proposta dell'editore Ricordi, il musicista incaricò Antonio Ghislanzoni della redazione del libretto di Aida. La rappresentazione dell'opera, strutturata in quattro atti e terminata da Verdi nel novembre 1870, fu rinviata di un anno a causa degli avvenimenti politici e bellici che si verificarono in Europa: andò in scena al Teatro Reale del Cairo il 24 dicembre 1871 con ottimo esito".
Mentre su www.giuseppeverdi.it leggo che "Aida non fu rappresentata a Il Cairo, durante l'inaugurazione del canale di Suez, nel novembre del 1869, come avrebbe dovuto, secondo la commissione data a Verdi da parte del governo egiziano. Verdi la scrisse di getto, ma Aida dovette aspettare quasi due anni, a causa della feroce guerra tra Prussia e Francia nel 1870. I tedeschi avevano assediato Parigi, creando enormi problemi. L'allestimento dell'opera, che il governo de Il Cairo aveva commissionato all'Opera di Parigi, che era oltretutto sfarzoso e dispendioso, fu bloccato dalla guerra, e non poté essere trasferito in Egitto. D'altra parte il contratto imponeva che la prima rappresentazione avvenisse a il Cairo, e così fu nel 1872".
A parte le differenze nelle date (credo sia giusta quella del 1871), quello che interessa qui è il periodo storico; siamo attorno al 1870 (l’incarico di scrivere l’opera) e 1871 (la prima esecuzione). Bel periodo! È appunto il biennio della guerra franco-prussiana e della Comune di Parigi, della breccia di Porta Pia e dell’unificazione tedesca; ma è soprattutto il periodo che persino nei libri di storia delle medie viene definito “età del colonialismo”, quando cioè l’Europa va alla conquista del resto del Vecchio mondo e gli Stati Uniti allungano le mani (in senso economico) sul Sud America.
Quanto al Canale di Suez «era di proprietà del governo egiziano e della Francia. La prima nave attraversò il canale il 17 febbraio 1867, ma il canale venne inaugurato, con una cerimonia sfarzosa il 17 novembre 1869. […] Si stima che un milione e mezzo di egiziani lavorarono al canale, e che 125.000 di essi morirono, principalmente a causa del colera. Il canale ebbe un effetto immediato e fondamentale sui commerci mondiali e giocò un ruolo importante nell'aumentare la penetrazione europea in Africa. Il debito esterno costrinse l'Egitto a vendere la sua quota di partecipazione nel canale al Regno Unito.» (da Wikipedia)
Non voglio farla troppo lunga: anche perché, in fondo e purtroppo, non c’è periodo storico che non sia stato un susseguirsi di guerre e di fatti dolorosi e ignominiosi. Ricordo solo, per finire, che per l’Italia il periodo risorgimentale è già finito e che Verdi non aveva probabilmente più alcun interesse o motivo a vedere nella guerra l’evento liberatorio dall’occupazione straniera che aveva quando scrisse Nabucco o I Lombardi alla prima crociata. Nel 1870 Verdi ha 57 anni e vive già da anni nella tenuta di Sant’Agata, una bella villa di campagna con un bel parco, in provincia di Piacenza.
Rimane un’ultima questione, a cui io non so e non voglio rispondere: la guerra che compare nell’Aida è vista da Verdi con occhi critici o compiaciuti? La sua opera (dal punto di vista del contenuto) è solo una committenza del pascià egiziano e un lavoro del Ghislanzoni, o è anche frutto di una sua opinione sui fatti del tempo? A chi vuole, tentare una risposta.
Un saluto da Renato Stecca

Che vergogna...Violentare così l'Aida

A mio avviso Verdi criticava la guerra e rappresenta la sciagura non tanto dei vinti ma anche dei vincitori. Insomma un'opera decisamente antibellica per me e con tante maledizioni contro la casta sacerdotale. Certola regia punta tutto sul Gloria all'Egitto per la monumentalità, ma Aida (il titolo dell'opera la dice lunga) è opera d'amore e gelosia e ragion di stato e tanta religione con potere giudiziario, deprecatissima da Verdi in quest'opera. Curiosa la Overture (ppi sostituita dal preludio): addirittura si scopre che il comandante supremo Radames non ha nemmeno uno straccio di Leitmotiv, al contrario di Aida, Amneris, Ramfis! Radames personaggio del tutto secondario (non confondiamo romanza con Leitmotiv): zero assoluto. Verdi non aveva ma minima intenzione di musicare il libretto, ma fu spaventato dalla minaccia degli organizzatori avevano espresso intenzione di coinvolgere il nemico Wagner. Non dimentichiamo che il (presunto?) monumentale Gran finale II (Gloria, marcia trionfale, ballabili, Salvator della patria, corteo prigionieri...) fu definito da Verdi, assai banalmente, "marcia" e nulla più. Come dire: al di là delle apparenze (e della regia) Aida è tutt'altro, è intimità. A me piace l'opera perché Verdi - pur sempre legato armonia tonale - di prodiga ditrovare nuovi registri andando a tastare l'antica modalità greca che veicola un senso di arcano, misterioso, lontano, meditabondo - ovviamente la musica egizia non è nota. PS: urge uno smembramento del testo Va pensiero che offra un'analisi più meditata rispetto a wikipedia; pensate che pochi notano la differenza tra interiezione OH e disgiuntiva O. Insomma un testo ancora poco penetrato nelle peculiarità compositive e nella figure di suono. Tornando a noi, da decenni non metto più piede in un teatro perché io esigo vedere gli ambienti descritti in partitura, niente di meno, e nulla di attualizzato ché la sfilata dei prigionieri e la condanna a morte del valoroso comandante in capo è sufficiente a rimarcare il ripudio della guerra (dal libretto emerge che sia una guerra preventiva "corre voce che l'Etiope, cioè Amonasro, ardisca sfidarci ancora..." ma poi si appura che furono gli Etiopi per primi ad aver invaso Tebe). Non ho ancora letto il libretto dal punto di vista allegorico. Ricordo una regia in cui il balletto era intepretato da un moro adolescente e il regista lo fece crivellare da mitragliate; ma ho visto anche il finale di Le Sacre con l'eletta sgozzata; ci si potrà interrogare sulla valentia degli psichiatri che seguono tali registi.