Salve!
Sono un insegnante e vorrei riprodurre questa canzone in una dispensa (da distribuire come fotocopia senza fini di lucro e per scopi educativi). Sapete chi sono gli autori e quindi a chi bisogna chiedere i diritti di riproduzione?
Grazie mille per l´ottimo servizio che fate!
Cordialmente, Maurizio

Maurizio, cos'è una circolare della Gelmini che vi chiede di insegnare questo genere di canzoni? guarda che ora è arrivato il consigliere di amministrazione di Telecom, puoi soprassedere... Se vuoi affrontare il tema della rivolta antisovietica ungherese perché non proponi invece ai tuoi alunni Egy mondat a zsarnokságról?

Confermo, ero a Trieste nel 1973/74 e cantavamo questa canzone con le lacrime agli occhi e la rabbia nel petto, ma mai come ora attuale. che sia quello ci aspetta?? Ma siamo pronti?? Un saluto a Trieste e tutti quelli che erano con me e che hanno lottato forse per niente...che tristezza
Claudio Barbè

Per niente forse no, dato che in Ungheria al momento è al potere un partito parafascista (Fidesz) e una destra ancora più estrema (Jobbik) va fortissimo. Costituzione riscritta in senso nazionalista estremo, stampa imbavagliata o quasi, sacri destini, Santo Stefano eccetera, eccetera. Direi che i "camerati", almeno per quel che riguarda l'Ungheria, possono ritenersi soddisfatti. Saluti.

Devo per forza intervenire. Per cortesia fascistelli nostalgici, non vi appropiate pure di questa canzone, così come avete fatto con "La Leggenda del Piave", non vi permettete! Questa canzone è un inno alla libertà di qualsiasi popolo oppresso, non ha colori, punto. Altro che "camerata" e robbe varie, piantatela con il vostro delirio. Giù le mani da questo inno alla libertà, è di tutti.

Guarda che questa canzone è stata scritta da un gruppo legato all'ex Fdg di Trieste che cosi' si denominava.

Visto il tono che hanno assunto alcuni commenti (non approvati) a questa canzone, i commenti verranno sottoposti a rigorosa approvazione preventiva fino a nuovo ordine. Questo sito non è un luogo per schermaglie verbali e insulti tra "comunisti" e "fascisti", ma un luogo di confronto civile (e ricordiamo che ben pochi siti chiaramente orientati come il nostro avrebbero volutamente istituito una sezione dedicata a canzoni provenienti da un'area diametralmente opposta). Invitiamo coloro cui piace stare a spippolare per scambiarsi insulti banali e puerili (e noiosissimi) a trasferirsi su "Facebook" o altre simili idiozie telematiche "in tempo reale"; qui non sono graditi, di qualsiasi "colore" essi siano. Grazie.

ottimo e condivisibilissimo l'ultimo commento...ne' rossi ne' neri, volti coperti liberi pensieri...

Scusate tutti, a me risulta che il testo sia stato scritto da Ninni Pingitore : "Avanti ragazzi di Buda, avanti ragazzi di Pest", il canto che ancora oggi riecheggia tra le mura di CasaPound: "Studenti, soldati, operai, il sole non sorge più a est...". Sono strofe semplici scelte a suo tempo per fare da antidoto al silenzio calato sulla rivolta di Ungheria, quando sull'orlo della fossa di quei ragazzi tutto il mondo rimase seduto.

Pier Francesco "Ninni" Pingitore: quello del Bagaglino, per intenderci.Uno di destra.

Ad Andrea, distratto visitatore di passaggio,

Staremmo freschi se ogni CcG per essere tale dovesse sempre esprimere chiarissimi, esplicitissimi e direttissimi contenuti anti-guerra. La canzone, come sta scritto nell'intestazione, fa parte di un percorso. Se cerchi canzoni più esplicitam. contro la guerra vai negli appositi percorsi per es. "Vietnam" o "Hiroshima" o "Disertori", etc.

Sono capitato per purissimo caso in questo sito cercando il testo integrale di questa canzone.... effettivamente non riesco bene a capire cosa ci sia di "contro la guerra" in questa canzone... posto che tra l' altro non riesco nemmeno a capire come qualcuno possa ricondurla a bandiera o vessillo di una frangia politica io semplicemente la trovo....divertente :-) Non fraintendetemi è lontano da me il pensiero pacifista (non nel senso che non mi piacerebbe un mondo in pace e dove tutti siamo uguali ma che trovo questa idea una semplice utopia) non sono nemmeno di quelli che dichiarano che la guerra è una cosa bella e giusta. Un pensiero però mi ha colpito, in tutto questo miasma di proclami pseudo politici ideologici partiti da questa canzone e di cui onestamente poco mi importa, e cito

Il mercenario di Lucera può essere senz'altro una canzone "realistica", dato che rispecchia senz'altro... (continua)

Il mercenario di Lucera non è stato scritto da Pino Caruso
ma da Pier Francesco Pingitore. Caruso, la cantò splendidamente, ma secondo con me, appena arrivato a Roma dalla Sicilia, dove la resistenza non c'era stata, non capì a pieno quello che stava cantando. Comunque, ripeto, non la scritta lui. Grazie, Antonio Diliberto

Cosa c'entra la Resistenza? Il Fascismo c'è stato in ogni parte d'Italia e quindi anche in Sicilia

E per finire, non è affatto vero che destra e sinistra non vogliano dire niente. Questo è un canto di estrema destra, della peggiore destra. E' un canto di reazione. Ci sono anche i canti di chi, in quel periodo storico, stava dall'altra parte? Ci sono i canti, che so di quegli ebrei a cui fu tolta ogni discriminazione dalla "terribile" invasione francese? O di quei giovani che con la Francia rivoluzionaria vedevano, a ragione, perchè c'è sempre chi ha ragione e chi ha torto, e non sono tutti uguali, come durante la RSI e la Resistenza, la speranza di un migliore avvenire? Non è una domanda polemica, chiedo davvero se ci sono. Tanto per rifarsi la bocca.

Per Gabriele, certo che ci sono alcuni canzoni dell'"altra parte", anche se non si tratta di canti popolari dell'epoca: ad esempio Eleonora e Donna Lionora. Il primo brano è addirittura opera di Eugenio Bennato che è stato insieme a Peppe Barra uno dei fondatori della Nuova Compagnia di Canto Popolare.

Se poi conosci altri canti popolari dell'epoca che raccontano la storia della Repubblica Partenopea da un altro punto di vista non esitare a segnalarceli.

Questo era l'inno della Repubblica, "I dritti dell'uomo", di Luigi Rossi

D’un dispotico potere
Ite al foco infami editti,
Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.
Non v’è servo, né signore,
Vincitor non v’è, né vinto;
Sol dall’un l’altro è distinto
Per comune utilità.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

Per serbar tai dritti illesi
E una vita più sicura,
Dallo stato di Natura
Venne l’Uomo alla città.
Ma non turba il social nodo
L’uguaglianza de’ mortali,
Tutti liberi ed uguali
Sono ancora in società.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

Solo il popolo è sovrano;
Egli solo ha scettro e brando;
Nascer dee dal suo comando
Ogni giusta autorità.
Tutto lice, tutto giusto;
Ma se turbi agli altri il dritto
Nasce ancora il tuo delitto
Dell’offesa umanità.

Son dell’uomo i primi dritti:
Uguaglianza e Libertà.

V’è la legge che... (continua)

Beh, non bastano certo nobili ideali e uomini nobili perchè una rivoluzione sia altrettanto nobile e ‎buona e giusta. Per quanto molti di loro fossero indubbiamente personaggi di elevata statura ‎culturale e morale, i repubblicani partenopei furono - a mio avviso – degli idealisti ingenui ed illusi ‎e per giunta la loro breve esperienza fu possibile solo grazie alle armate francesi, che ai napoletani ‎ne combinarono di cotte e di crude, a cominciare dal massacro del 20 gennaio 1799.‎
E l'ingenuità e la totale avulsione dalla realtà di Lauberg, Ciaia, Cirillo e compagni è dimostrata dal ‎fatto che le grandi riforme vagheggiate dai repubblicani, come l’eversione della feudalità, ‎furono realizzate nel Regno di Napoli solo qualche anno dopo, ma sotto il Bonaparte imperatore.‎

"Il sito è un'autentica fonte dell'oro, è bellissimo, per questo mi faceva dispiacere ancora di più sentire questo canto malvagio di una massa che è plebe e non vero popolo"

Commento intriso di razzismo radical chic e di puzza sotto il naso che è solo una variante di quello di stampo prettamente classista. Retorica perbenista e moralista che ieri apparteneva ieri ai razzisti lombrosiani ed oggi ereditata dal ciarpame leghista e borghese del nord a cui l'autore fa buon eco. Per tale demagogia quelle del sud sono e saranno sempre immonda "plebe". Io mi onoro da "terrone, cafone e plebeo" di farne parte. Plebe che non si èmai fatta mettere i piedi in testa da nessuno. Ne dai nazi-fascisti nel '43 nè dagli invasori e dai taglia teste francesi e dai loro satrapi nel '99. Il popolo quando ha fame non mangia belle chiacchiere ed utopia.

Ullallà, Alfredo, stai calmino! ‎
Un conto è avere un proprio punto di vista, un proprio giudizio, anche duro, su di un certo periodo ‎storico ed un altro è insultare chi esprime le proprie opinioni, giuste o sbagliate o parziali che siano, ‎a meno che non si tratti di idee criminali, e non è certo il caso di quelle espresse dal "giacobino" ‎Gabriele...‎

Purtroppo devo constatare che ultimamente su queste pagine coloro che, anche a ragione, difendono ‎l’analisi storica “meridionalista” sempre di più si abbandonano all’insulto gratuito all’indirizzo di ‎chi non la pensa come loro, o proprio come loro. Ma forse costoro, a differenza di meridionalisti di ‎gran calibro come Salvemini o Gramsci o Di Vittorio (per citarne solo alcuni), sono solo dei faziosi ‎intrisi di retorica neoborbonica, questa sì opposta ed uguale - ed altrettanto penosa - a quella ‎leghista che tanto danno ha fatto e sta facendo al nostro Paese…‎

Non facciamo gli avvocati delle cause perse. Etichettare le massi popolari meridionali in quel modo (quelle del "populo bascio" dei lazzari e degli straccioni e non dei nobili e ricchi raffinati del salotti rivoluzionari) è un vero insulto da razzisti. Non esiste una "retorica neoborbonica" ma una ricostruzione degli avvenimenti al di fuori da come è stata raccontata dalla storiografia ufficiale. Croce non era neoborbonico come Antonio Ciano (autore de "I Savoia e il massacro del sud che invito a leggere) non è di destra. Saluti!

Bartleby, è del tutto evidente che il governo repubblicano non fu in grado di attuare quei cambiamenti profondi che avrebbe voluto. Non ci riuscì per la sua debolezza, per essere stato travolto da forze enormemente più potenti di lui, che potevano godere del fatto che per secoli erano riusciti a dominare una massa che erano riusciti a far restare sempre plebe. La sovranità fu limitata e soprattutto fu, proprio temporalmente, effimera. Ma alla fine la legislazione ha sempre effetti concreti, se avesse avuto tempo, anche la Repubblica Napoletana lo avrebbe avuto. Ma quei martiri della Libertà e della Giustizia furono travolti barbaramente, con violenza e odio primordiale e inquietante. Questa è la storia, ufficiale e no, è la verità. Quindi, Bartleby, quello che volevo sottolineare è che non era vero che quei martiri erano degli sprovveduti che non sapevano quale fosse la realtà effettuale,... (continua)

Alfredo, non mi pare proprio che le opinioni espresse da Gabriele possano essere tacciate di razzismo. Intanto, qualora lo fossero state davvero, sarebbero state "moderate" dai nostri sempre attenti e presenti (ancorchè perfidi) Admins. In secondo luogo, non mi pare che sia razzista sostenere che il popolo non comprese quell'esperienza: non ne aveva gli strumenti, non glieli aveva forniti la dominazione borbonica e nemmeno però - aggiungo io - glieli fornirono i saccheggiatori del generale Championnet. Furono soprattutto la ferocia e l'avidità dei francesi a portare il popolo contro la Repubblica, e può darsi che l'effetto sia stato voluto perchè il Direttorio mica vedeva di buon occhio una piccola "rivoluzione francese" in Italia autonomamente gestita dai "nativi". Tant'è che solo pochi anni dopo le cose andarono molto diversamente sotto la dominazione francese, ma questa volta sicuramente... (continua)

Le esperienze imposte (come tale fu quella voluta dai filofrancesi) non si devono comprendere, si devono combattere poichè ogni imposizione è tirannia. Lo storico filo-rivoluzionario Vincenzo Cuoco (testimone oculare degli avvenimenti) ammette la netta lontananza ideale e reale fra il popolo e l'elitè filo francese nella sua opera "Saggio storico sulla rivoluzione napoletana del 1799":

« I Francesi furono costretti a dedurre i princìpi loro dalla più astrusa metafisica, e caddero nell'errore nel qual cadono per l’ordinario gli uomini che seguono idee soverchiamente astratte, che è quello di confonder le proprie idee con le leggi della natura. Se mai la repubblica si fosse fondata da noi medesimi; se la costituzione, diretta dalle idee eterne della giustizia, si fosse fondata sui bisogni e sugli usi del popolo; se un'autorità, che il popolo credeva legittima e nazionale, invece di parlargli... (continua)

Quello che tu dici è ovvio e non l'ha mai negato nessuno, sarebbe folle chi lo fa. Quella citazione di Cuoco è inoppugnabile. Quella canzone non mi piace. Il negare alla radice la possibilità che "i buoni" (che personalmente possono anche non esserlo, sono buoni per le idee che hanno) arrivino è secondo me il viatico per il qualunquismo.
Il tempio della gloria è un'opera immatura, la Pimentel cambiò prospettive politiche e fu assassinata barbaramente con l'approvazione di quella stessa malvagia plebe che cantava canzoni come queste. Fu una partigiana del suo tempo, perché mise la sua vita a disposizione della Libertà e della Giustizia.

Ora, questo mio insistere sulla "malvagia plebe" a riemergerlo pare stucchevole anche a me, ti prego di intenderlo come provocazione. Ovviamente si tratta di una questione culturale che rende possibile l'emergere dei peggiori istinti comuni a tutti gli esseri umani.

Sono d'accordo con te e con il Cuoco che, da testimone diretto della rivoluzione napoletana, scriveva anche: "Io imprendo a scriver la storia di una rivoluzione che dovea formare la felicitá di una nazione, e che intanto ha prodotta la sua ruina. Si vedrá in meno di un anno un gran regno rovesciato, mentre minacciava conquistar tutta l'Italia; un'armata di ottantamila uomini battuta, dissipata, distrutta da un pugno di soldati; un re debole, consigliato da ministri vili, abbandonare i suoi Stati senza verun pericolo; la libertá nascere e stabilirsi quando meno si sperava; il fato istesso combattere per la buona causa, e gli errori degli uomini distruggere l'opera del fato e far risorgere dal seno della libertá un nuovo dispotismo e piú feroce."

Mi pare che ce ne sia un po' per tutti, e anche per gli illusi giacobini. Ed è così, perchè la Storia è sempre più maledettamente complessa di quanto... (continua)

Scusate, pardon, ma di fronte ai sanfedisti, che suoni o non suoni il violino, sarò sempre giacobino.

Le deformazioni clericali-sanfediste-borboniche e intellettualistiche (da quella liberale a quella marxista) della complessa e poliedrica esperienza storica della Repubblica Liberaldemocratica napoletana del 1799, quale nella ’realtà effettuale’ si svolse, non mettono mai in luce il consenso che, pur nei pochi mesi di vita, la Repubblica ebbe comunque nel variegato mondo popolare napoletano e nelle province (anche se molto c’è ancora da studiare per la scientifica distruzione clericale-borbonica dei documenti sull’esperienza repubblicana).

Gli esempi sono dati dai due Grandi Martiri Popolani del 1799 quali furono Michele Marino e Antonio Avella.

Michele Marino era vinaio ed aderì con entusiasmo alla Repubblica, impegnandosi notte e giorno per difenderla e diffonderla, con tale spirito animoso e ardente che fu denominato ‘il Pazzo’.Salì il patibolo il 29 agosto con Nicola Fiani, Nicola Fasulo,... (continua)

Scusa Gabriele, benchè io sia in sintonia con l'ultimo, stringato ma efficace, intervento di Gian Piero Testa, trovo la tua retorica "romantica" (ammesso che sia proprio tua e non il frutto di copia-incolla senza citazione) davvero un po' stucchevole...
Pensi che i giacobini, dopo la sanguinosa presa di Napoli da parte delle truppe francesi nel gennaio del 1799 (8.000/10.000 morti fra i resistenti "lazzari"), non sapessero che, se le cose gli fossero andate storte, la reazione sarebbe stata altrettanto feroce?
"Io vado a battermi, ma questo collo mi puzza di sapone", disse il giacobino Gennaro Serra, figlio del duca di Cassano, comandante della guardia repubblicana e uno degli ultimi resistenti ai sanfedisti: fu decapitato il 20 agosto 1799 sulla piazza del Mercato...
Trovo inutile opporre ad una retorica neoborbonica un'altra di segno uguale e contrario.
Quella della Repubblica Partenopea... (continua)

"Le deformazioni clericali-sanfediste-borboniche e intellettualistiche (da quella liberale a quella marxista) della complessa e poliedrica esperienza storica della Repubblica Liberaldemocratica napoletana del 1799, quale nella ’realtà effettuale’ si svolse, non mettono mai in luce il consenso che, pur nei pochi mesi di vita, la Repubblica ebbe comunque nel variegato mondo popolare napoletano e nelle province (anche se molto c’è ancora da studiare per la scientifica distruzione clericale-borbonica dei documenti sull’esperienza repubblicana).

E arriviamo alla negazione di quell'evidenza che il Canto di questa pagina e il Cuoco hanno dimostrato ossia che la repubblichetta filo-francese e le utopie astratte dei suoi artefici non avevano nessun effettivo consenso popolare cosi' come speravarono invano di avere decenni dopo i fratelli Bandiera.

Beh, sì, anche i fratelli Bandiera, veneziani che finirono a crepare inutilmente con alcuni altri in Calabria, sono tanto celebrati dalla retorica risorgimentale ma, a leggere della loro infelice avventura, non si capisce davvero se c'erano o se ci facevano...
A loro ricordo resta, oltretutto, un orribile monumento in calcestruzzo inaugurato negli anni 60 addirittura da un presidente della Repubblica, il socialdemocratico Saragat (ve lo ricordate? Sembra un'epoca più lontana ancora di quella risorgimentale!)

Gli "eroi" repubblicani saranno stati anche mossi da bellissime intenzioni, ma de facto diedero il via all'invasione francese. Secondo me, quello che ancora brucia ad una certa classe politica di sinistra (o liberi pensatori di sinistra) è l'enorme fallimento della repubblica.
Voglio evidenziare alcune cose.
1) la repubblica non nacque nè da una volontà popolare, nè da una necessità borghese, ma dalla nobiltà (un caso unico forse nel mondo)
2) I cosiddetti difensori del popolo non fecero niente per risolvere i problemi dello stesso, anzi, lo videro come un ostacolo, un abberrazione da "educare" e "civilizzare" (quanto mi ricorda il libretto rosso di Mao, oppure l'intento civilizzatore dei Savoia post unità..)
Cari amici giacobini, il popolo è sovrano? o è sovrano solo quando obbedisce alle vostre idee?
P.S. io sono "naturalmente" per la republica e per quegli ideali che la sostenevano, ma non possiamo imporre a nessuno quello che non vuole. Semplicemente nell '99 il popolo, da molti denigrato, non voleva.

Critico, il tuo discorso è fallace.
L'idea che non sia giusto sostenere qualcosa che la maggioranza popolare ancora non sostiene mi pare irragionevole ed ha conseguenze assurde, alcune delle quali mi auguro tu stesso non auspicherai. Per dire, ma davvero gli esempi sarebbero numerosi, quando Mitterrand abolì la pena di morte i sondaggi d'opinione mostravano che una maggioranza assoluta dei francesi era ancora favorevole al mantenimento di quella pena. Oggi, fortunatamente, non è più così. Che il popolo debba essere educato, può sembrare politicamente scorretto, ma non è affatto un'aberrazione. E se il popolo in generale può essere educato, figurarsi quello napoletano dei tempi della Repubblica, che i fatti hanno dimostrato essere ridotto ad una condizione bestiale da parte delle forze reazionarie, con responsabilità primarie del clero.
Infine, non capisco perché il fatto che qualcosa, come... (continua)

Che il popolo debba essere educato, può sembrare politicamente scorretto, ma non è affatto un'aberrazione

E' il principio cardine di tutti i totalitarismi... sono i dittatori che vogliono "educare" la massa!

E' il principio anche di tutti gli stati di diritto, dove esiste una cosa chiamata scuola pubblica, e mi sembra arduo sostenere che la scuola obbligatoria per tutti non voglia educare il popolo.

E' infatti anche quella è forma velata di autoritarismo,

Ah ho capito. Roba da matti.

Concordo assolutamente con Luca. E' troppo facile attribuire ogni infamia della guerra civile ai fascisti. Ricordiamoci che l'infamia più grossa avvenne l'8 settembre 1943 (ed evidenziata anche dai vincitori, tra cui Churchill, nonchè dagli Inva [che sono una band assolutamente apolitica] nel brano "dov'eri tu quel giorno"), infamia CERTAMENTE non perpretata dai fascisti.

Vabbè questa anacronistica logica antifascista è giustificata in una nazione che si dice democratica e pacifista ma che è nata da un esecuzione sommaria, nel sangue di un episodio di macelleria messicana.

Raffaele, non diciamo cazzate. Le infamie più grosse avvennero il 28 ottobre 1922 e il 10 giugno 1940.

Nazione antifascista, democratica e pacifista ? (Si dice !!) Comunque.. è sempre meglio sparare cazzate che piombo ! ;)