S'envolent les colombes

S'envolent les colombes
[ 1984 ]

شعر / Poésie / Poesia / A Poem by / שירה / Runo :
Mahmud Darwish

موسيقى / Musique / Musica / Music / מוזיקה / Sävel:
Rodolphe Burger



Premessa

Assedio delle lodi al mare / Hisâr li-madâ'ih al-bahr [حصار لمدائح البحر ] è una raccolta di Mahmoud Darwish del 1984 che comprende tre poesie , tra cui S'envolent les colombes. Non è stata tradotta in italiano. In francese è nota con il titolo Blocus pour panégyriques de la mer, in inglese A siege for the sea eulogies.
Fu la prima raccolta che Darwish scrisse mentre era segnato dal secondo esilio, poco più di un anno dopo la sua partenza dal Libano a seguito dell’invasione israeliana e dell’assedio di Beirut.

Tra le dichiarazioni, rilasciate dall’autore qualche anno dopo, ci sembra che le tre seguenti siano emblematiche del poeta e dell’uomo Mahmoud Darwish:



La poesia e la trasposizione in musica per teatro

S'envolent les colombes è stata tradotta in francese da Abdellatif Laâbi per Les editions de minuit nel testo del 1989 Plus rares sont les roses. Un’altra traduzione è stata eseguita da Elias Sanbar per Gallimard nel volume La terre nous est étroite et autres poèmes. È quest’ultima la base della trasposizione teatrale di Rodolphe Burger che ha messo in musica S'envolent les colombes in uno spettacolo memorabile al Théâtre Molière a Sète.
L’organico era composto da Rodolphe Burger alla chitarra e voce, Julien Perraudeau al basso e alla tastiera, Mehdi Haddab all’oud, Yves Dormoy al clarinetto, le voci quelle di Ruth Rosenthal e Rayess Bek.
L’inizio della recita del testo è a 4’ 50 ‘’. Le parti della voce femminile, l’amata, sono trascritte più avanti con il rientro.

Burger ne ha dato la lettura più immediata, un dialogo d’amore travagliato. La poesia di Darwish si presta anche a questa lettura, purché non la si profili in senso romantico, altrimenti si rischia di prestare a Darwish i panni di Prevert , ne verrebbe uno stravolgimento. A nostro avviso Burger è riuscito con abilità a indurre nello spettatore-ascoltatore più di un interrogativo lasciandolo peraltro libero, senza forzature.
Le letture sollecitate dalla poesia sono altre. Cercheremo di darne conto citando alcuni commenti degli studiosi dell’opera di Darwish, quanto basta per realizzare che poesia e Palestina sono per Darwish due realtà interscambiabili che si alimentano a vicenda.
Non abbiamo potuto rintracciare il testo originale della poesia nella sua versione integrale. Occorre precisare comunque che il testo più diffuso in assoluto è quello francese come accade spesso per le opere di Darwish, e non a caso.






Il nostro omaggio a Mahmoud Darwish rimarrebbe confinato in una dimensione convenzionale, prona alla retorica, se non aggiungessimo qualche nota, basata sulle conoscenze e mezzi di cui disponiamo, ancorché limitati, sulle questioni per cui lui spese la sua esistenza giorno dopo giorno, anche dopo la rinuncia al suo ruolo politico, quando si convinse che erano ormai compromessi gli ideali per cui aveva lottato.
Offriremo qualche riflessione andando alla radice, sul modo di scrivere storia piuttosto che sulla stessa storia.


Negazioni

Migliaia di documenti dell’Archivio della Commissione dell’Onu per i crimini di guerra [ United Nations War Crimes Commission ] sono stati desecretati nel 2017. I documenti relativi all’Olocausto si trovano alla Wiener Library a Londra. Ci si aspetterebbe che i negazionisti dell’Olocausto fossero in progressiva diminuzione e che il manipolo dei sedicenti storiografi di varia natura, accomunati dalla tesi della carenza di dati da fonti certe, si trovassero in nette difficoltà. Invece no.
Negli Stati Uniti l’11 % circa dei giovani ritiene che l’Olocausto sia stato causato dagli Ebrei, in Gran Bretagna il 5% della popolazione adulta è negazionista dell’Olocausto e il 12 % ritiene le cifre esagerate. In Italia la percentuale dei negazionisti è 15%, in netto aumento rispetto al 2,7% registrato nel 2004.
Le cifre sono ancora più inquietanti se si considera che nel 2017 sono stati resi pubblici una quantità notevole di documenti sull’Olocausto. Le statistiche fotografano un fenomeno che contrasta con l’intuito: alla rinnovata disponibilità di un’ingente massa di documenti, colpevolmente secretati a causa della guerra fredda, ha corrisposto un aumento anziché una contrazione dei negazionisti.
Quando prese piede il fenomeno del negazionismo dell’Olocausto gli storiografi di tale orientamento si definirono revisionisti e la maggior parte ancora oggi così si definisce, non si sa se con più spudoratezza o cinismo.



Revisioni

Consideriamo adesso il revisionismo storiografico condotto con onestà intellettuale, cioè il tentativo di aggiornare la storiografia per un vaglio del quadro complessivo in base all’acquisizione di documenti inediti o allo sviluppo di nuove tecniche di indagine.
In Israele è nata una corrente storiografica, non incoraggiata, quella dei Nuovi Storici , ההיסטוריונים החדשים [ HaHistoryonim HaChadashim]. Non si può considerare una scuola dato che diversi sono le posizioni e i metodi dei vari storici. Hanno in comune l’ambito della ricerca, la storia dello stato di Israele in relazione agli avvenimenti che hanno interessato i Palestinesi. Se invece ci si intendesse rivolgere alle scuole di pensiero occorrerebbe distinguere tra la Columbia che pone l’accento sugli aspetti metodologici e la scuola di Edimburgo che privilegia il contenuto.
I principali rappresentanti della corrente sono: Benny Morris [בני מוריס], Tom Segev [תום שגב], Avi Shlaim [אבי שליים], il discusso Ilan Pappé [אילן פפה], Zeev Sternhell [זאב שטרנהל], venuto meno l’anno scorso. Altri come Avner Cohen [אבנר כהן], lo scomparso Baruch Kimmerling [ברוך קימרלינג], Uri Milstein [אורי מילשטיין] e lo statunitense Norman Finkelstein si possono considerare contigui alla corrente dato che le loro ricerche di carattere sociologico si rivolgono all’ambito storico. Anche concedendo il beneficio della riserva per Pappé e Finkelstein, non si può seriamente sostenere che si tratti di storici antisionisti, tanto meno per partito preso.
Incidentalmente, il termine Post-Sionismo designa la tendenza socio-politica a considerare il Sionismo come un’ideologia superata in quanto l’esistenza dello stato di Israele non sarebbe più soggetta ad un “pericolo permanente” tale da impedire una pace stabile con i Palestinesi. Anche se il Post-Sionismo appoggia le sue tesi sui risultati delle ricerche dei Nuovi Storici, è bene tuttavia tenere distinti i due ambiti.
Senza addentrarci nei risultati dei vari ricercatori, ci limiteremo a pochi cenni prendendo a riferimento Benny Morris che rimane la figura più rilevante, e più discussa, della corrente dei Nuovi Storici.

Morris ha avuto il merito ed il coraggio (nel 1988 !) di pubblicare a Cambridge The Birth of the Palestinian Refugee Problem, revisionato nel 2004, 640 pagine. Il titolo dell’edizione italiana del 2005 è Esilio. Israele e l’esodo palestinese, 1947-1949. Per la prima volta uno storico poté accedere a dei documenti riservati dell’esercito israeliano e della organizzazione paramilitare Haganah. L’informativa più importante forse fu l’analisi dell’”esodo” palestinese basata sui dati relativi a 389 villaggi ed insediamenti arabi che nel maggio del 1948 si trovavano nell’attuale territorio israeliano.
Morris distingue tra una prima ondata di esodi, tra Dicembre 1947 e Aprile 1948, e altre tre successive. Su tale distinzione concorda abbastanza anche Pappé. Della prima ondata riferiremo più avanti a causa delle torsioni storiografiche, come vedremo. Altre tre ondate di “esodi” (per la parte soccombente: “espulsioni”) dal maggio 1948 in poi interessarono una massa enorme di civili. Nel totale le stime più attendibili vanno da 600 a 760mila Palestinesi; la cifra su cui si tende a convergere oggi è 700mila.
Morris classifica i villaggi in base alle cause della fuga tra le seguenti: Evacuazione su ordini di Arabi; Capitolazione dell’agglomerato urbano vicino; Espulsione da parte di forze militari ebraiche; Panico; Aggressione militare degli insediamenti; Campagne con passaparola (guerra psicologica). L’analisi è dettagliata e corroborata da documenti, testimonianze, cifre. Le dinamiche sono abbastanza chiare.



La vulgata israeliana ha attribuito la causa dell’”esodo” dei Palestinesi soltanto negli ordini di evacuazione dettati dal Comitato arabo. Le conclusioni della ricerca di Morris in proposito, pag. 263 del libro citato, sono invece diverse:


Il nodo principale su cui gli storici e le opinioni sono tuttora divisi rimane irrisolto: la sussistenza o meno di una causa primaria a monte del “trasferimento” (termine neutro usato da parte israeliana come sinonimo di esodo contrapposto ad “espulsione”). Secondo Morris non ci fu una radice unica a cui fare risalire gli sviluppi degli eventi analizzati, gli ebrei seppero sfruttare la situazione ma non avrebbero agito in base ad un disegno di espulsioni forzate. Per Morris il Piano D (Daleth in ebraico) della Haganah, che nelle sue 75 pagine dettagliava la strategia delle forze armate israeliane, ebbe scopi militari e non altri, mentre per altri storici il piano sottintese sotto vari aspetti una politica di espulsione dei Palestinesi.
Lo storico più deciso nel sostenere quest’ultima posizione è Ilan Pappé che nel suo The Ethnic Cleansing of Palestine sostiene la tesi di una “pulizia etnica” perpetrata dai dirigenti israeliani, già da Ben Gurion, a danno dei Palestinesi.

Chi fosse interessato al testo inglese del Piano Daleth [תוכנית ד'], senza appendici, può prenderne visione qui: Plan D. Per chiarezza precisiamo che la traduzione di tale documento è stata curata dalla NGO pacifista Mideastweb composta da membri israeliani, palestinesi, arabi. Nella sua introduzione Mideastweb riporta con correttezza la divergenza delle valutazioni; conclude condividendo in buona sostanza la tesi di Morris. La fonte originale è questa: Plan Dalet a cura di Walid Khalidi per l’ Institute for Palestine Studies, istituto di ricerca indipendente e di elevata reputazione internazionale. Per quanto ne sappiamo tale pubblicazione sulla rivista Journal of Palestine Studies Autumn 1988, vol. 18 n.1 è di fatto l’unica fonte attualmente accessibile ai non addetti ai lavori.

Torniamo alla prima fase del conflitto, dicembre 1947 – maggio 1948.
Si legge che la prima ondata di partenze degli arabi fu in gran parte a carattere volontario e interessò la parte della popolazione meno disagiata. Si legge che si trattò di una cifra compresa tra i 70 e i 100mila Palestinesi. Si legge che rappresaglie e pressioni da parte israeliana furono episodiche, fuori da un piano preliminare e sovraordinato. Queste informazioni, esposte con chiarezza, e riteniamo in buona fede, nel paragrafo Prima ondata (dicembre 1947 - marzo 1948) non sono affatto rispondenti alla realtà in base a quanto è incontrovertibilmente emerso da un documento su cui torneremo più avanti. Ne diamo intanto gli estremi, grati agli intellettuali onesti, al quotidiano israeliano Haaretz che continua a battersi a tutto campo per l’obiettività dell’informazione corretta e soprattutto al piccolo ma determinato istituto israeliano di ricerca del conflitto israelo-palestinese Akevot [עקבות], , che è riuscito a rintracciarlo e renderlo disponibile:

Migration of Eretz Yisrael Arabs between December 1, 1947 and June 1, 1948. Segue anche il link all’originale in ebraico: original

Tale documento, datato 30 Giugno 1948, fu steso dall’Intelligence militare israeliana.
Orbene le informazioni e i dati riportati rovesciano drasticamente ed in modo sostanziale ciò che era stato ritenuto valido e sostenuto per decenni dalla maggior parte degli storici. A pag. 5 si legge:


E ancora:

Le cifre esposte (rammentiamo, relative al solo 1° semestre 1948 * ) sono le seguenti:





A margine di tali informazioni e dati sconvolgenti accenniamo ad alcune considerazioni, a nostro avviso non secondarie.
Qualche commentatore attribuisce la paternità del documento allo Shai , sigla per Sherut Yediot [ שירות ידיעות ], Intelligence della Haganah. Si presti attenzione alla data di stesura. Il documento originale è datato 16 Giugno 1948, ma il campo dattiloscritto “16” è stato rettificato con grafia manuale e inchiostro blu in 30. Non ci risulta che qualcuno abbia preso in considerazione tale dettaglio che non ci sembra marginale.
Infatti il 30 Giugno 1948, o tutt’al più quattro giorni prima, lo Shai fu disciolto per dare origine a tre agenzie di Intelligence, una delle quali era quella militare. Al vertice dello Shai sino al suo scioglimento c’era Isser Be'eri che “collaborò” con Ben Gurion nella riorganizzazione dei Servizi. Al di là degli aspetti tecnico-organizzativi una questione fondamentale dopo la fondazione dello stato di Israele fu la gestione della supervisione dell’Intelligence tra politici e militari. Chi commissionò all’intelligence militare tale documento di portata dirompente? Furono i politici, quindi Ben Gurion e il Mapai o furono i vertici della Haganah , disciolta ma non eclissata ?
Posta diversamente la domanda, quale fu lo scopo di dare concreta evidenza ad informazioni e dati sostanzialmente opposti a ciò che i leader del neonato stato di Israele asserivano e sostenevano nelle relazioni internazionali (e che continuarono a sostenere per decenni confidando nell’inaccessibilità degli archivi)?
Chi volle fare trapelare informazioni che, lette con attenzione, appaiono verosimilmente come assist alle organizzazioni irregolari, i “Dissidents” (leggi : terroristi dell’Irgun e del Lehi), e al Palmach volti ad aggiustare il tiro (leggi : allontanare da territori ritenuti strategici i Palestinesi senza troppi scrupoli, assumendosi anche la responsabilità di eccidi) ? Quale fu la posta?
Quanto e come pesò sul confronto tra leader chiamati a fondare e dare stabilità al giovane stato e i movimentisti storici del sionismo?
E ancora: ci fu un nesso tra i fatti esposti nel documento ed i regolamenti di conti tra nuova e vecchia intelligence, vedi affaire Tobianski e conseguente defenestrazione di Isser Be'eri ?
Per quel poco che ne sappiamo ci sembra che gli storici non si siano ancora espressi in merito; se ne comprenderebbe il motivo alla luce delle difficoltà ad accedere alla stragrande maggioranza dei documenti d’archivio.
Confessiamo di essere assaliti dalla brama di sapere; se avessimo il titolo faremmo di tutto per ottenere una risposta documentata soprattutto da Morris. Purtroppo anche i lettori più giovani dovranno farsene una ragione dato che le conoscenze di interi capitoli essenziali di Storia resteranno precluse a lungo (si veda più avanti).


Occultamenti

L’importante documento di sui si sono date alcune indicazioni è stato oggetto di vicissitudini degne di attenzione.
In Israele sono attivi una ventina di centri principali di documentazione storica e di ricerca, il totale pare sia un centinaio. I depositi più importanti sono gli archivi di stato. Yad Yaari invece è un centro specializzato nella raccolta di documenti che riguardano la federazione dei Kibbutz ed il movimento della gioventù HaTzair. Il documento menzionato fa parte dell’archivio HaTzair.
Lo storico Benny Morris lo individuò nel 1985 e ne trattò nel suo articolo “The Causes and Character of the Arab Exodus from Palestine: The Israel Defence Forces Intelligence Branch Analysis of June 1948”, pubblicato nella autorevole rivista accademica inglese Middle Eastern Studies, Vol. No 22. 1 nel Gennaio 1986. Fu anche il caposaldo su cui Morris basò le argomentazioni del suo libro The Birth of the Palestinian Refugee Problem 1947-1949 nel 1989 che suscitò molto scalpore, a cui abbiamo già accennato.
Da qui cominciano i giri di valzer.

Dopo la pubblicazione dell’articolo nell’86 l’Archivio lo rese indisponibile. Successivamente fu soggetto a ulteriori restrizioni da parte del Dipartimento di Sicurezza del Ministero della Difesa di Israele, meglio noto come Malmab, הממונה על הביטחון במשרד הביטחון [ Ha-Memune al ha-bitahon be-Misrad Ha-Bitahon ] (cfr. avanti). Detto in breve: mentre prima l’accesso era impedito ma il documento era ricercabile, con le nuove disposizioni il documento è stato posto fuori catalogo. Questo e tanti altri documenti rimasti secretati per anni, poi declassificati con riserve dal 1979 (30 anni dopo la cessazione delle ostilità), sono stati di nuovo secretati dal 2002 con una novità essenziale: non sono identificabili. Possono essere noti, per motivi di “sicurezza”, soltanto ad una ristrettissima cerchia del Dipartimento suddetto. I documenti in questione in partica non esistono, poco importa se sono esistiti e se gli storici li hanno studiati e pubblicati. Giustamente Morris ha commentato che è come chiudere una stalla quando i buoi sono scappati.
Particolare non del tutto secondario, il dipartimento suddetto è circondato da un’aura di segretezza parossistica, al punto che anche la denominazione estesa non è nota: quella già menzionata è probabile ma non certa. Neanche la data della sua fondazione è certa. Qualcuno parla del 1960, altri del 1974; sino al 2000 neanche la maggior parte dei vertici israeliani ne avevano cognizione. Su altri dettagli, pochi naturalmente, e attività di sicurezza militare attinenti anche al nucleare, non ci dilunghiamo in questo contesto.
Per fugare il dubbio di uno storytelling, una narrazione affabulatoria, riportiamo dei link dove il lettore potrà trovare non solo conferma ma anche molte ulteriori informazioni, a dir poco ingombranti, che vanno al di là della portata di queste pagine:

Burying the Nakba del 5 Luglio 2019
Seppellire la Nakba , traduzione in italiano dell’ articolo precedente.
Team segreto del 18 Agosto 2019
Israel’s Vanishing Files 2019 del prof. Shay Hazkani, Università del Maryland


Archivi di documentazione storica



Il “Restricted Access Period” [RAP] cioè la durata del periodo di divieto di accesso va da 15 sino a 70 anni a decorrere dall’evento oggetto del documento .
Gli Archivi di Stato israeliani (ISA) / Arkhiyon Medinat Yisra'el [ ארכיון מדינת ישראל ] sono il deposito dei documenti dei vari ministeri e del premier. Contiene 3 milioni di file. Dal 2016 gli originali non si possono consultare, soltanto copie scansionate. Nel 2017 la situazione era la seguente: documenti accessibili alla consultazione 144.000, meno del 5%. Poiché l’iter di digitalizzazione e caricamento delle scansioni procede a rilento, il 64% dei documenti ammessi alla consultazione in realtà non erano consultabili.
Inoltre mentre prima era la direzione dell’Archivio a decidere sulla idoneità del documento ad essere declassificato, nel 2017 il vice Procuratore Generale per gli affari penali, Raz Nizri, ha stabilito che la declassificazione di un documento non compete al Responsabile dell’Archivio ma al ministero che ne ha gestito l’emissione. In pratica la nuova disposizione ed il processo di digitalizzazione in corso hanno reso problematico, per non dire praticamente impossibile, l’accesso ai documenti più importanti.

L’Archivio militare israeliano, Israel Defense Forces and Defense Establishment Archive (IDEA) [ארכיון צהל ומערכת הביטחון] è il deposito dei documenti di origine militare e paramilitare dal 1948. Contiene circa 12 milioni di file, di cui la metà classificati “personali” oltre a 2,7 milioni di foto.
Nel 2017 la situazione era la seguente: documenti accessibili alla consultazione 47.000, lo 0,8% dei documenti “non personali” dal 1957. Per i documenti di epoca anteriore che ammontano a 1 milione sono candidati potenziali alla declassificazione soltanto il 30 %, circa 300.000. Le clausole invocate per mantenere la segretezza sono la sicurezza dello stato e le ripercussioni sulle relazioni estere.
Nel 2019 il gabinetto Netanyahu ha esteso il periodo di secretazione dei documenti che interessano i servizi di Intelligence, il RAP, a 90 anni.

L’Archivio del Partito Laburista raccoglie tutti i documenti politici del Mapai e del Partito Laburista. Il periodo di inaccessibilità dei suoi documenti secretati va da 30 a 100 anni.



Chi scrive non intende rinunciare alla visione binoculare; tiene quindi a precisare che nessun paese del Medio Oriente consente l’accesso agli archivi di stato per la ricerca di documenti, in particolare sulla questione israelo-palestinese. L’unica fonte, oltre agli archivi israeliani, attestata su ben più modesti ordini di grandezza, è l’Institute for Palestine Studies, istituto di ricerca indipendente, un ufficio a Beirut (archivi in parte saccheggiati nell’invasione del 1982), uno a Ramallah e un altro a Washington.
Insomma, per chi conduce ricerche in ambito storico recarsi là dove di documenti importanti ce ne sono, al Cairo,Damasco, Bagdad, Teheran, equivarrebbe ad un buco nell’acqua. Hic sunt leones.

La restituzione ed il consolidamento della narrazione storica sono condizioni necessarie per avviare un processo di comprensione tra i soggetti storici, naturalmente sgombrando il terreno dall’uso politico. Chi assegna pesi diversi ai fatti, in funzione dei suoi orientamenti ideologici o di tesi precostituite che intende sostenere, non fa revisionismo ma storia di parte.
Che dire quando storiografi o cabine di regia nascondono o addirittura distruggono documenti, quali che siano le intenzioni? Sospendere e nascondere fatti ed elementi probatori per alterare ed orientare la lettura della Storia, per piegarla agli interessi immediati è peggio di un falso ideologico e della negazione del diritto fondato sulle libertà di pensiero e di opinione. Equivale a modificare il patrimonio più importante dell’umanità, la Storia.


Epilogo

Abbiamo iniziato queste pagine con una poesia, intensa e suggestiva, di Mahmoud Darwish, simbolo vivo della tensione continua tra Palestina, poesia, esilio, una dialettica che poco ha in comune con quella hegeliana, non foss’altro che per la perenne sospensione del momento di sintesi.
Desideriamo concludere con i versi di un grande poeta israeliano, Yehuda Amichai, la cui poesia è universale come quella di Mahmoud Darwish. Anch’essa è permeata dal desiderio struggente di creare, di generare pace per cercare di dare un senso all’esistenza. Ci piace pensare che i poeti proprio perché non vincolati dalla geometria e dall’algebra identitaria abbiano la capacità di indovinare anzitempo i meandri della storia.



[Riccardo Gullotta]